Ikke-samarbeid mot sivil ulydighet
Selv om de to begrepene Ikke-samarbeid og sivil lydighet ser ut til å være like i sin betydning, er det en rekke forskjeller mellom disse to begrepene. Mangelsamarbeid og sivil ulydighet fungerte som bevegelser i historien, i en rekke land. Når man undersøker historien til India, kan begge bevegelsene identifiseres. Implementeringen av disse to kriteriene bærer imidlertid bevis for at det eksisterer en observerbar forskjell. Først er det nødvendig å definere de to begrepene. Ikke-samarbeid er nektet å samarbeide med regjeringen i et land, mens sivil ulydighet refererer til nektet å adlyde visse lover i et land. Til tross for at definisjonene høres like ut, ligger forskjellen i at ikke-samarbeid er ganske passivt i forhold til sivil ulydighet som spiller en aktiv rolle. Denne artikkelen prøver å markere forskjellen mellom de to mens man undersøker de to begrepene.
Hva er manglende samarbeid?
Ikke-samarbeid kan defineres som et tilfelle der et antall individer enten nekter eller unnlater å samarbeide med regjeringen i et land. Slik sett kan det sees på som en passiv opposisjon. Dette kan betraktes som en strategi som er vedtatt av en bestemt gruppe for å vise motstand ved å nekte å delta i sivile og politiske agendaer. Målet med denne handlingen er å svikte regjeringen ved å trekke all bistand. For eksempel, hvis en rekke talsmenn trekker seg samtidig, skaper det en forstyrrelse i arbeidet. Å oppnå politisk seier gjennom dette er målet om ikke-samarbeid. Som en bevegelse var dette synlig i India, spesielt gjennom handlingene til Mahatma Gandhi under den britiske regjeringen. Dette inkluderte fratredelse av forskjellige titler, nektelse av å betale skatt,og også boikotte av tjenester og varer som tilhører fremmede land.
Gandhi ledet bevegelser uten samarbeid
Hva er sivil ulydighet?
Sivil lydighet, derimot, kan defineres som nektet å adlyde lover i et land gjennom adopsjon av ikke-voldelige metoder. I de fleste tilfeller oppstår det på grunn av moralske innvendinger fra folket. For eksempel, hvis en lov som er vedtatt anses som umoralsk av en gruppe individer, er det stor sjanse for å nekte å adlyde denne regelen og delta i aktiviteter som protester for å vise motstand. Dette kan også betraktes som passivt, i den forstand innebærer det ikke vold, akkurat som i tilfelle manglende samarbeid. Dette skjedde også som en bevegelse i en rekke land som India, Amerika og Afrika. Sivil ulydighet kan sees i fagbevegelser der medlemmene deltar i protester, med mål om å oppnå bedre arbeidsforhold eller å vinne sine rettigheter som ansatte. I sivil ulydighet,gruppen motstår å følge en bestemt lov. Imidlertid innebærer det ikke fullstendig avvisning av regjeringen eller den politiske strukturen som er i drift.
Å protestere er en del av sivil ulydighet
Hva er forskjellen mellom manglende samarbeid og sivil ulydighet?
• Ikke-samarbeid er nektet å samarbeide med et lands regjering, mens sivil ulydighet refererer til nektet å adlyde visse lover i et land.
• Ikke-samarbeid er passivt, ettersom det innebærer tilbaketrekning, mens sivil ulydighet er aktiv fordi folk viser motstand gjennom midler som samlinger og protester.
• Ikke-samarbeid inkluderte resignasjoner og nektelse av å betale skatt mens sivil ulydighet inkluderte boikott, protester osv.
Bilder med tillatelse:
- Gandhi via Wikicommons (Public Domain)
- Protest av Bahraini Activist (CC BY-SA 3.0)
