Uønsket utvalg mot moralsk fare
Moralfare og negativt utvalg er begge begreper som er mye brukt innen forsikring. Begge disse begrepene forklarer en situasjon der forsikringsselskapet blir vanskeliggjort ettersom de ikke har full informasjon om det faktiske tapet eller fordi de har større ansvar for risikoen som de er forsikret mot. Disse to konseptene er ganske forskjellige for hverandre, selv om de blir feiltolket vidt. Den følgende artikkelen tar sikte på å gi en klar oversikt over hva hvert konsept er, sammen med forklaringen på hvordan de er forskjellige fra hverandre.
Hva er negativt utvalg?
Bivirkning er situasjonen der en 'informasjonsasymmetri' oppstår der den ene parten i en avtale har mer oppdatert og nøyaktig informasjon enn den andre parten. Dette kan føre til at partiet med mer informasjon drar nytte på bekostning av partiet med mindre informasjon. Dette er mest utbredt i forsikringstransaksjoner. For eksempel er det to sett med mennesker i befolkningen de som røyker og de som avstår fra å røyke. Det er kjent at ikke-røykere har et lengre sunnere liv enn en røyker, men forsikringsselskapet som selger livsforsikring kan være uvitende om hvem i befolkningen som røyker og hvem ikke. Dette vil bety at forsikringsselskapet vil belaste begge parter samme premie; den kjøpte forsikringen vil imidlertid være mer verdt for røykeren enn den som ikke røyker, ettersom de har mer å tjene.
Hva er moralsk fare?
Moralfare er en situasjon der en part drar fordel av den andre parten, enten ved ikke å gi full informasjon om kontrakten som partene inngår, eller i forsikringsscenariet, dette vil være når forsikrede tar større risiko enn de vanligvis gjør fordi de vet at forsikringsselskapet vil utbetale hvis et tap oppstår. Årsakene til moralsk fare inkluderer asymmetri av informasjon og kunnskapen om at en annen enn deg selv vil være ansvarlig for tap. For eksempel kan en person som har kjøpt livsforsikring være villig til å delta i høyrisikosport idet han vet at forsikringen dekker ethvert tap i tilfelle noe skjer med den forsikrede.
Uønsket utvalg mot moralsk fare
Uheldig utvalg og moralsk fare fører alltid til at den ene parten drar nytte av den andre, hovedsakelig fordi de har mer informasjon eller de har lavere ansvarsnivå som gir plass til å handle hensynsløs. Forskjellen mellom de to er at negativt valg er når den parten som yter tjenesten (for eksempel et forsikringsselskap) ikke er klar over hele risikoen, fordi all informasjon ikke deles når kontrakten inngås, og moralsk fare oppstår når forsikrede vet at forsikringsselskapet bærer full risiko for tap og vil tilbakebetale dette til forsikrede dersom de lider tap.
Sammendrag:
Forskjellen mellom negativt utvalg og moralsk fare
• Uheldig utvalg og moralsk fare fører alltid til at den ene parten drar nytte av den andre, hovedsakelig fordi de har mer informasjon eller de har lavere ansvarsnivå som gir plass til å handle hensynsløs.
• Bivirkning er situasjonen der en 'informasjonsasymmetri' oppstår der den ene parten i en avtale har mer oppdatert og nøyaktig informasjon enn den andre parten.
• Moral fare oppstår når forsikrede vet at forsikringsselskapet bærer full risiko for tap og vil tilbakebetale dette til forsikrede dersom de lider tap.
