Forlik vs mekling
Mange forskjellige metoder er vedtatt for løsning av konflikter og tvister i moderne samfunn. Mens fysisk kamp var den eneste måten å avgjøre vinneren i en tvist før sivilisasjonen kom, har innføringen av rettsdomstoler og rettsvesener ført til utvikling av mange metoder for løsning av konflikter i minnelighet for å komme til en avgjørelse eller løsning som er akseptabel til partene i uenighet enten de er enkeltpersoner, familier, selskaper, organisasjoner eller til og med regjeringer. Forlik og mekling er to konfliktløsningsmetoder som er veldig like forvirrende mennesker. Denne artikkelen prøver å markere forskjellene mellom disse to mekanismene for å gjøre det mulig for leserne å gå etter den mer passende når det er nødvendig.
Forlik
Forlik er en mekanisme for tvisteløsning som klassifiseres som en alternativ tvisteløsningsmetode (ADR). Som navnet antyder, oppfordres partene i tvisten til å komme fram til en minnelig løsning som er akseptabel for dem begge ved hjelp av en tjenestemann som kalles forsoner. I dag har det gått opp for alt å ta en tvist for rettsdomstoler er å pådra seg mye utgifter når det gjelder gebyrer til domstolene så vel som advokater. Å bestride en tvist i en rettsdomstol innebærer også mye tid. Det er her forlik som innebærer forbedring av kommunikasjon for å redusere spenningen blant partene i en tvist i et forsøk på å forhandle et forlik utenfor retten, kommer godt med.
En ting å huske på er at forlik som ADR ikke har noen juridisk status, og forliksretten tildeler ingen avgjørelser til fordel for den ene eller den andre parten. Forliksmesteren er imidlertid en ekspert i å veilede de stridende partiene mot et forlik.
Megling
Mekling er en annen alternativ tvisteløsningsmekanisme som ofte blir vedtatt av parter involvert i en konflikt. Mekling er en prosess som innebærer å benytte tjenestene til en nøytral tredjepart for å hjelpe parter i tvist til å komme frem til en minnelig og akseptabel løsning for dem alle. Mekling kan være tilretteleggende eller vurderende, men det er under ingen omstendigheter en mekanisme der mekleren kan ta en avgjørelse på egenhånd.
En megler prøver å legge til rette for dialog mellom partene i en tvist på en slik måte at de når frem til en minnelig løsning på tvisten selv. Megleren prøver å få partene til å se tydeligere på sine egne interesser og behov, slik at de får innsikt i nytteligheten av å ta tvisten til en rettsdomstol. Selv om megleren ikke pålegger sin vilje, bruker han forhandlings- og kommunikasjonsteknikker for å hjelpe stridende fraksjoner til å komme til en fredelig løsning på deres tvist.
Hva er forskjellen mellom forlik og mekling?
• Ser det ut til å være noen store forskjeller mellom forlik og mekling. Imidlertid, som navnene antyder, er forlik en mye mer formell mekanisme for tvisteløsning enn mekling.
• Selv om det, i likhet med mekling, ikke forlikers oppfatning ikke gjør noen forskjell i forliksprosessen og de stridende partiene, ser det ut til å være enighet blant folket om at en forliker har flere makter enn en megler som i beste fall er en megler mellom stridende parter.
• En forsoner er tilfeldigvis også en ekspert på feltet der han prøver å bedømme sakene. På den annen side er en megler en ekspert på teknikkene for kommunikasjon og forhandling når han prøver å få partene til å komme til en minnelig løsning.
• En forliksrakter søker innrømmelser fra partene i tvisten, mens en megler prøver å få partene til å se sine egne interesser og behov i et bedre lys.
