Restorative Justice vs Retributive Justice
Forskjellen mellom gjenopprettende rettferdighet og gjengjeldende rettferdighet er virkelig et uvanlig tema. Det er uvanlig fordi de ovennevnte begrepene ikke brukes ofte og derfor ikke er kjent for mange av oss. De innen det juridiske feltet kan være kjent med betydningen av hvert begrep. Imidlertid, for de av oss som ikke er så kjent, representerer begrepene et slags dilemma. Før du identifiserer skillet mellom de to, er det selvfølgelig viktig å definere og undersøke den nøyaktige betydningen av hvert begrep. Til å begynne med representerer Restorative Justice og Retributive Justice to teorier om rettferdighet brukt i strafferettssystemet i et land. Husk imidlertid at deres praktiske anvendelse kan variere fra jurisdiksjon til jurisdiksjon. Tenk på gjenopprettende rettferdighet som en form for rettferdighet som involverer både lovbryteren og offeret mens Retributiv rettferdighet bare involverer lovbryteren.
Hva er gjenopprettende rettferdighet?
Juridisk er begrepet gjenopprettende rettferdighet definert som en deltakelsesprosess der alle mennesker som er berørt av en bestemt lovbrudd, slik som ofrene, lovbrytere og samfunnet kommer sammen for å løse situasjonen som følger etter en forbrytelse. Vekten av en slik prosess er på restaurering av partene som er berørt av en forbrytelse. Vanligvis berører en forbrytelse eller lovbrudd tre parter, nemlig offeret, lovbryteren og samfunnet som helhet. De endelige målene for gjenopprettende rettferdighet inkluderer helbredelse av offer, rehabilitering og ansvarlighet for lovbrytere, myndiggjøring av offer, forsoning, oppreisning av skaden som er forårsaket, samfunnsengasjement og løsning av konflikten mellom alle berørte parter. Dermed er aktiv deltakelse fra alle parter avgjørende.
Restorative Justice følger vanligvis en prosess som involverer enten forhandling mellom berørte parter eller mekling. Denne rettferdighetsteorien fokuserer likt på alle tre partiene som er berørt av en forbrytelse. Derfor, i motsetning til å ilegge lovbryteren, fokuserer Restorative Justice på å fremme et mer offer / samfunnssentrert svar. Det er altså et alternativ til straff i strafferettssystemet. Ofrene og samfunnet spiller en viktig rolle i en slik prosess mens behovene og spørsmålene til alle parter blir diskutert og løst. Kort sagt fungerer Restorative Justice som et forum der offeret, lovbryteren og samfunnet fritt kan ta opp sine spørsmål, bekymringer og behov i forhold til ettervirkningen av forbrytelsen. Prosessen innebærer også at alle parter avgjør et avtalt handlemåte mens de oppfordrer lovbryteren til å være ansvarlig for hans / hennes handlinger ved å reparere skaden som er forårsaket. Denne oppreisningen kan være i form av rehabilitering, samfunnstjeneste eller hvilken som helst annen form. Teorien om gjenopprettende rettferdighet ser på en forbrytelse som en handling begått mot et individ eller samfunn i motsetning til staten.
Restorative Justice fokuserer på rehabilitering av lovbryteren, helbredelse av offer og reparasjon av skadene
Hva er Retributive Justice?
Begrepet Retributive Justice refererer til en teori om rettferdighet som er basert på ideen om straff. Faktisk refererer noen til det som et rettferdighetssystem som fokuserer på straff av lovbryteren i motsetning til hans / hennes rehabilitering. Tradisjonelt er det definert som en rettferdighetsteori som ser på straff som det beste svaret på kriminalitet eller det moralsk akseptable svaret på kriminalitet. Men husk at teoriens vekt ligger i å ilegge en straff som er både rimelig og proporsjonal med forbrytelsen og dens alvorlighetsgrad. Retributive Justice har en mer moralsk egenskap ved at den søker å gi mental og / eller psykologisk tilfredshet og fordeler til offeret og samfunnet. Videre sikrer Retributive Justice-teorien at en slik straff blir brukt likt på alle, avhengig av alvorligheten og arten av forbrytelsen.
I Retributive Justice, i motsetning til Restorative Justice, er det ikke noe forum eller diskusjon, eller involvering av offeret og samfunnet. Retributive Justice betegner at lovbryteren begikk en forbrytelse mot staten og derved har brutt loven og den moralske koden til staten. Det endelige målet med teorien om retributiv rettferdighet er ikke rehabilitering, oppreisning, restaurering eller forebygging av fremtidige lovbrudd. Det er i stedet straff, og å returnere til lovbryteren en forholdsmessig og passende straff i tråd med forbrytelsen og dens alvor.
Hva er forskjellen mellom Restorative Justice og Retributive Justice?
Hvis skillet mellom gjenopprettende rettferdighet og gjengjeldende rettferdighet fremdeles virker tvetydig, la oss undersøke hovedforskjellene nærmere.
• For det første ser Restorative Justice en forbrytelse som en handling mot et individ og samfunnet. I motsetning til dette anser Retributive Justice kriminalitet som en handling mot staten og et brudd på statens lov og moralkode.
• Restorative Justice fokuserer på rehabilitering av lovbryteren, helbredelse av offer og reparasjon av skadene. Retributive Justice, derimot, fokuserer på straff, en som er passende og proporsjonal med den begåtte forbrytelsen.
• Offeret og samfunnet er sentrale i prosessen med gjenopprettende rettferdighet, mens deres rolle er begrenset eller praktisk talt ikke-eksisterende i prosessen med gjengjeldende rettferdighet.
• Gjenopprettende rettferdighet utføres enten gjennom forhandling eller mekling som vanligvis innebærer deltagelse av offeret, lovbryteren og samfunnet. Derimot innebærer Retributive Justice ingen slik prosess og fokuserer i stedet på å straffe lovbryteren for forbrytelsen.
• Til slutt fokuserer Restorative Justice på å oppnå rettferdighet gjennom involvering av de ovennevnte partene. I stedet fastholder Retributive Justice at rettferdighet blir fullbyrdet når lovbryteren er blitt straffet riktig.
Bilder med tillatelse:
